Piraci (dlaczego zablokowaliscie temat?)

0

Sorry, ze rozpoczynam nowy temat ale..

Dzisiaj w Wyborczej jest napisane, ze policja nie musi miec zadnego nakazu i moze wejsc do mieszkania legitymujac sie jedynie, a nakazy to sa wziete z filmow amerykanskich

Mysle, ze wiec jest to ostateczne i wiarygodne zrodlo informacji i na tym powinismy zakonczyc ten nudnawy temat...

To najwidoczniej w wyborczej bzdury pisza. W kodeksie jest napisane, ze policjant musi miec nakaz, lub 100% pewnosc, ze w srodku sa niezbite dowody - ale to odpada, bo jezeli sie pomyli to bedzie mial niezle przechlapane. Czytalem kodeks i wysluchalem pewnego komendanta, wiec te informacje sa bardziej wiarygodne niz gazeta wyborcza...

BTW a tak swoja droga, to dlaczego blokujecie tematy z OT? Przeciez to jest cos w rodzaju chatu, jedyne miejsce, gdzie uzytkownicy maja pelna kontrole nad tematami.

0
  1. Bo temat się rozlazł i tylko bicie piany zostało.
  2. Sam piszesz bzdury - mogą wejść na legitymacje i koniec. Zasięgnij najpierw języka.
0

Sluchaj... artykul Wyborczej powstal nie tak o - przy jego powstaniu uczestniczyl m.in. adwokat oraz inny specjalisci wiec w jakim kodeksie to czytasz??? Nie uwierzylbym, aby tak szanujaca gazeta nie widziala co pisze...

0

i sam też walisz <ort>Od razu</ort>, źle piszesz ! jak piszesz BTW to już nie piszesz a tak swoją drogą !!!!

slave_k - nie rozumiem najmniejszej części Twojej wypowiedzi. To było do mnie, czy do autora watku? I pisz po polsku - to nie jest ani gramatycznie, ani logicznie poprawna wypowiedź.

0

I kto tu zle pisze (Ort!)..

Tak, zgadza sie, roznie bywa:

Art. 220.

Par. 1.
Przeszukania może dokonać prokurator albo na polecenie sądu lub prokuratora Policja, a w wypadkach wskazanych w ustawie - także inny organ.

Par 2.
Postanowienie sądu lub prokuratora należy okazać osobie, u której przeszukanie ma być przeprowadzone

Art. 219.

Par. 1.
W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy tam się znajdują.

polecenie sądu lub prokuratora - czyli nakazu... Naprawde nie lubie sie klocic, wiec jesli to wam nie wystarczy, to trudno.

0

Art. 219.

Par. 1.
W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy tam się znajdują.

Innymi słowy - pokazują legitkę i wchodzą. Dlaczego? Powiedzą Ci, że dostali cynk, że masz nielegalny towar/oprogramowanie. I naprawdę - idź zapytaj się znawcy tematu, bo szkoda Twojego dobrego imienia.

// nie nie nie nie! czy nikt nie rozumie, co to znaczy

uzasadnione podstawy do przypuszczenia
? to nie jest tak, że sąsiadowi wydaje się, że prowadzisz hurtownię narkotyków! chodzi tu o to, że jak taki policjant zobaczy przez niedomknięte drzwi, że mąż morduje żonę, to ma prawo tam wejść. dowody zdobyte przy nielegalnej rewizji są nieważne. a policja nie może sobie ot! tak na legitkę wchodzić do prywatnego domu (co innego do firm - w prywatnych domach obowiązuje tzw. ochrona miru domowego, w firmach już nie). - ŁF

//Łukasz - nudzi już mnie ten temat, ale wierz mi, że nie wyssałem tego z palca - moje źródło jest bliżej tematu, niż Twoje - pozdr. - Marooned
// OK, widzę że się nie dogadamy, więc na ten temat już nie rozmawiamy - ŁF

// a co do gazet, w tym i Wyborczej: sporo juz było artykułów typu "bicie piany", więc nie widzę powodu, żeby tym razem im bezkrytycznie wierzyć. zresztą, ja wierzę swojej prawniczce, a ona mówi co innego niż Wyborcza. - ŁF

Naprawde <ort>nie</ort> lubie sie ort!, wiec jesli to wam nie ort!, to trudno.

Sam sobie przeczysz - ech...

0

Powiedzą Ci, że dostali cynk, że masz nielegalny towar/oprogramowanie.

A jesli go nie znajda to ich wejscie bedzie nieuzasadnione, co moze skonczyc sie pewnymi konsekwencjami, wiec watpie czy nawe polska policja znizylaby sie do takiego poziomu.

Co do bledow, to byly literowki typu "nie", poza tym nie przecze sobie, tylko poprawiam mojego poprzednika.

OK nie mam zamiaru juz tego kontynuowac, wiec najlepiej by bylo zamknac rowniez ten temat.

<$---

Nie wiem, czy "cynk" zalicza sie do uzasadnionych podstaw..

..:: Peace [browar] ::..

0

BTW a tak swoja droga, to dlaczego blokujecie tematy z OT?

OK nie mam zamiaru juz tego kontynuowac, wiec najlepiej by bylo zamknac rowniez ten temat.

tiaa...

A jesli go nie znajda to ich wejscie bedzie nieuzasadnione, co moze skonczyc sie pewnymi konsekwencjami, wiec watpie czy nawe polska policja znizylaby sie do takiego poziomu.

Toć nie wejdą do pierwszego lepszego domu - pomyśl trochę - myślisz, że w policji jakieś głupki pracują? Ech...

Nie wiem, czy "cynk" zalicza sie do uzasadnionych podstaw..

To się dowiedz i wtedy pogadamy.

Temat (zgodnie z życzeniem) zamykam.
Proszę o nietworzenie trzeciego z kolei wątku o tym temacie. Jak macie wątpliwości, to proponuję udać się do radcy prawnego zamiast bić pianę na forum.

Thank you, drive through.

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1