dlaczego opera nie jest open source?

totalnie tego nie kumam.
gdzies przeczytalem ,ze producent opery zarabia na tej przegladarce i wydanie jej licencji OS tylko pogorszy sytuacje finansowa firmy :/
nie kumam dlaczego mialoby tak byc. domyslam sie ze kasa jest z reklamy. np opera jest bardzo zintegorwana z google. sa tam jakies jescze inne wbudowane wyszukiwarki i od razu sa jakies domyslne bookmarki. na stronie opera.com nie znalazlem reklam, ale moze sa.

zakladamy, ze opera zostaje wypuszczona na GPL. i co? jezeli niby producent przez to ma mniej zarabiac, to niby dlaczego? ilosc uzytkownikow sie zmniejsza? wiadomo, ze nie... ba, rosnie, bo wtedy opera jest dolaczana do wielu dystrybucji linuksowych. FLOSS'owi fanatycy przechodza na opere.

dobra, ze niby kod moze zostac wykorzystany przez innych programistow... ale jak moze zostac wykorzystany? jakies inne programy beda sie integrowac z opere? to zle? chyba tez na plus...
fakt, moze ktos zrobi konkurencyjna przegladarke.... jasne. Czy mozilla traci na tym, ze Gecko jest otwarte? przeciez powstaly przegladarki wykorzystujace gecko. ze niby jakby nie otwierali tego silnika i np firefoksa, to mieliby wiecej kasy?

fajnie, cieszymy się, że masz swoje zdanie...
Ale co Ci do tego na jakiej licencji ktoś program wydaje?? Napiszesz swój będziesz go nawet mógł pocztą, jak spam rozsyłać - nikt Ci nie broni ...

troche mnie zle odebrales...

jezeli przedstawiciele opery mowia, ze nie moga wypuscic opery na licencji Os, bo nie znalezli odpowiedniego modelu biznesowego, ktory zapewnilby im takich sam dochod (lub wiekszy), to sie pytam: "ale jak to?!"
nie rozumiem tego sposobu myslenia. jezeli powiedza: "nienawidzimi open source!" to moge zrozumiec, ale nie to, ze otwarcie opery moze im pogorszyc dochody.

Bo ktos moze wyciac wszystkie bookmarki czy zitegrowane wyszukiwarki (badz zamienic) i wypuscic wersje "lite" Opery, ktora moze stac sie popularniejsza od orginalu (zintegrowaie np. z google, polega ze zarabiaja za kazdorazowe wyszukanie przy uzyciu Opery).

Jeżeli twierdzą że więcej zarabiają przy zamkniętym kodzie to tak jest. Mam dość osób które radzą wszystkim we wszystkich kategoriach i znają się najlepiej. Naprawdę firmy stać na to żeby oszacować to ile zarobią w takim a takim przypadku...

Irytuję mnie twierdzenie że zarobiliby lepiej wtedy, a wtedy...

Poza tym po co ma być open source? :O

zdziwiony napisał(a)

Jeżeli twierdzą że więcej zarabiają przy zamkniętym kodzie to tak jest.

swietny sposob myslenia

zdziwiony napisał(a)

Mam dość osób które radzą wszystkim we wszystkich kategoriach i znają się najlepiej.
czy ja komus cos radze i twierdze, ze znam sie najlepiej? gdybym im radzil, to napisalbym do nich, a gdybym sie znal, to bym nie pytal tutaj.

zdziwiony napisał(a)

Naprawdę firmy stać na to żeby oszacować to ile zarobią w takim a takim przypadku...
no wlasnie ciekawi mnie, jak oni to licza.

zdziwiony napisał(a)

Irytuję mnie twierdzenie że zarobiliby lepiej wtedy, a wtedy...
nie twierdze - po prostu na podstawie innych firm mam jakies zdanie i chce sie upewnic, czy jest ona w tym wypadku sluszne.

zdziwiony napisał(a)

Poza tym po co ma być open source? :O

• zeby bylo mozna latwiej wylapywac bledy
• zeby mozna bylo latwiej inetegrowac programy z ta przegladarka
• zeby zwiekszyc ilosc uzytkownikow, co takze rowna sie ze zwiekszeniem dochodow
• zeby mozna bylo dodwac opere do bardziej restrykcyjnych ideologicznie systemow operacyjnych, co wlasnie wplywa na ilosc uzytkownikow

jasne, ze sa jakies wady i zalety.

ale wystarczy popatrzec na firefoksa - ile jest wad tego, ze firefox jest otwarta przegladarka? dlaczego w przypadku opery ma byc jakos inaczej? kompletnie tego nie rozumiem.

TAAAAAK! Otwórzmy wszystko jak postuluje Stallman [rotfl] Wtedy programiści będą zarabiać dużo więcej [rotfl]
A tak poważnie mówiąc to już Gal_Anonim Ci odpowiedział. Zaraz powstał by inne przeglądarki bazujące na silniku opery, a sama opera straciła by na znaczeniu.

enter sandman napisał(a)

Zaraz powstał by inne przeglądarki bazujące na silniku opery, a sama opera straciła by na znaczeniu.

Tak samo, jak to się stało z Firefoxem? :> A racja, Firefox odszedł w zapomnienie, teraz rządzi jego klon - Fx2...

Owszem, ryzyko jest, ale małe, a i tu można zabezpieczyć się licencjami

Póki co jest jeszcze wolność i jeśli uznali że OS im nie pasuje, to dlaczego mają go wprowadzić? Ja w licencji Opery nie widzę nic złego.. ba! ciesze się ze w wersji ~8 (?) ją zliberalizowali i nie ma już reklamy.

Ja widzę, że zamknięcie Opery ma tą możliwość właśnie, że nie powstają inne projekty oparte o Operę, że żaden programista nie weźmie kodu Prado i nie zrobi otwartej darmowej wersji Opery Mobile ;-)

A na serio - czy wiesz dlaczego nie ujawniono kodu Netscape, a napisano od nowa przeglądarkę dziś znaną jako Mozilla? Jakość kodu (wina cyklu produkcyjnego), ale przede wszystkim - umowy patentowe i fragmenty kodu pochodzące od innych producentów. Nie sposób było przejrzeć źródeł całego Netscape, więc zdecydowano się napisać Mozillę od nowa. Podobnie może być obecnie w przypadku Opery.

Poza tym - na zdrowy rozsądek - ilu jest tych tak całkowicie restrykcyjnych ideologicznie użytkowników? Dystrybucje są, ale da się w większości Operę jednak zainstalować. To są ułamki ilości użytkowników, naprawdę.

swietny sposob myslenia

Świetniejszym (!) jest myśłenie w stylu "pomyślałem rano kiedy siedziałem na kibelku...", przecież firmom zależy na zysku i pewnie analizują jakimiś metodami kiedy więcej by zarobili i zyskali, nie sądzisz że im bardziej pazerna firma tym lepiej ma przemyślane źródła dochodu?

czy ja komus cos radze i twierdze, ze znam sie najlepiej? gdybym im radzil, to napisalbym do nich, a gdybym sie znal, to bym nie pytal tutaj.

Nie chodzi mi konkretnie o ciebie ale o osoby które wypowiadają się głównie pod tematami typu RIAA, FOTA, ..., którzy mówią że gdyby obniżyć o tyle a tyle % to by zarobili 100x więcej...

• zeby zwiekszyc ilosc uzytkownikow, co takze rowna sie ze zwiekszeniem dochodow

czy ja komus cos radze i twierdze, ze znam sie najlepiej?

:-D

@Zdziwiony - nie rozumiem ciebie. czy uwazasz ze komus doradzam? komu? chyba nie myslisz, ze namawiam was do zmiany licencji opery? :|
a moze ze niby nie twierdze, ze nie znam sie najlepiej, ale mimo to wypowiadam sie na jakims temat i twierdze, ze liczba uzytkownikow wzrosnie? a twierdzisz ze zmaleje? juz wczesniej napisalem, dlaczego wzrosnie, nie bede pisal 2 razy.
jezeli juz masz jakies zdanie na ten temat i myslisz, ze asz sie smiac z wypowiedzi innych uzytkownikow, to prosze bardzo: wyjasnij roznice miedzy tworacami firefoksa, a tworcami opery, ktora pokazuje, ze opera nie moze byc w tym wypadku open source, bo na tym straci, w przeciwienstwie do firefoksa (mozilli).

jasne, odpowiedzi Ktosia, czy Gala_Anonima maja jakies uzasadnienie. mozliwe, ze opera narusza jakies patenty i nie chce sie do tego przyznawac. ale to sa jakies przypuszczenia. mi bardziej chodzi o to, czy moze ktos umie wyjasnic stanowisko producenta opery w tej sprawie. ludzie od opery sie wypowiadali na ten temat, bo nie jestem pierwszy, ktory zauwaza ten "problem".

Tak samo, jak to się stało z Firefoxem? A racja, Firefox odszedł w zapomnienie, teraz rządzi jego klon - Fx2...

Weź się zastanów zanim walniesz jakąś idiotyczną analogię - jaką pewność mają twórcy operę, że z ich produktem będzie podobnie jak z firefoxem? Firefox wszedł przebojem dzięki wtyczkom, Opera dużo nowego nie wniosła, oprócz tego, że jest po prostu solidną przeglądarką.

Owszem, ryzyko jest, ale małe

Na jakiej podstawie twierdzisz, że małe? Policzyłeś? Być może twórcy opery stwierdzili, że jednak takie małe nie jest... Ale no tak przecież to ty znasz się na rynku lepiej od analityków z Opery...

Karolaq: Ale masz problem :-P Ja osobiscie bym proponowal napisac maila do tworcow Opery, z takimi pytaniami. Moze ci sie wytlumacza dlaczego wydaja swoj produkt na takiej licencji a nie innej ;-)

Mozesz tez dac im kilka rad jak powinni promowac swoj produkt, jak moga wiecej zarobic itd i mozesz wyrazic swoje niezadowolenie z powodu takiej licencji a nie innej :-P

enter sandman napisał(a)

Tak samo, jak to się stało z Firefoxem? A racja, Firefox odszedł w zapomnienie, teraz rządzi jego klon - Fx2...
Weź się zastanów zanim walniesz jakąś idiotyczną analogię
A co, analogia nie pasuje? Innny segment runku? Weź się zastanów, zanim walniesz jakiś idiotyczny komentarz

enter sandman napisał(a)

jaką pewność mają twórcy operę

Owszem, ryzyko jest, ale małe
Policzyłeś?
A czytać to w szkole nauczyli? To sobie jeszcze raz przeczytaj, że nie uważam, że mają pewność

enter sandman napisał(a)

Ale no tak przecież to ty znasz się na rynku lepiej od analityków z Opery...
Znalazła się wyrocznia... koleś - goń się z takimi tekstami

I bądź tu człowieku kulturalny i rzeczowy, to [...] zmiesza cię z błotem...

//poziom dyskusji mocno leci w dół... - kooba
//i jak ma nie lecieć, jak człowiek przyjaźnie nastawiony a tu na niego z zębami :(, ale ok - będę częściej odpuszczał takim - Tomkiewicz

Przeczytaj swój post i jeszcze raz się zastanów kto tu kogo miesza a błotem. Jak dla mnie ośmieszyłeś się, nie ma sensu z takimi osobami prowadzić dyskusji.

Ktos napisał(a)

Ja widzę, że zamknięcie Opery ma tą możliwość właśnie, że nie powstają inne projekty oparte o Operę, że żaden programista nie weźmie kodu Prado i nie zrobi otwartej darmowej wersji Opery Mobile ;-)
Przecież jest darmowa świetna mini Opera - po co używać Opera Mobile? Ma jakieś przewagi prócz większego transferu? :P [na GPRS to istotna sprawa].

A do panów powyżej - luzik, albo warny powlepiam [to nic, że Coyote jeszcze ich nie ma ;p].

Marooned: Lepszy rendering ma Opera Mobile (bo nic nie ucina jak Mini która tak mi pokazała tabelę kiedyś, że nic nie dało się zrozumieć). I jakieś szczątkowe obsługi JavaScriptu (ba, nawet Ajax widziałem). No i ma wiele okien, czego Mini nie ma, a i Mini zdarza się dziwnie działać na moim "telefonie". Aczkolwiek Opera Mini, w wersji 4 (beta) jest naprawdę świetna i mało jej mogę zarzucić (no, ten JavaScript nieszczęsny). A ja i tak głównie korzystam z WLAN, to dla mnie transfer sprawą drugorzędną ;-)

See this: Opera Mobile, Opera Mini 3, Opera Mini 4 (po zoomie)

Karolaq: Nie mówię, że narusza czy łamie patenty. Ona może korzystać z kodu innych firm na jakiś licencjach/umowach, które to zabraniają udostępniania kodu. Poza tym... jest masa świetnego zamkniętego oprogramowania. Całkowicie otwarty świat mi nie leży osobiście ;-)

jak dla mnie, to Opera nie umywa się do NetFronta :P. Jakoś nie lubie tej przeglądarki, pewnie bardziej "psychicznie" niż "rzeczowo". Może dlatego, że userzy Opery są "przeciw" wszystkim innym przeglądarkom, z Fx na czele, a userzy tej drugiej tylko przeciw IE :P. Taki mały OT

Karolaq napisał(a)

@Zdziwiony - nie rozumiem ciebie. czy uwazasz ze komus doradzam? komu? chyba nie myslisz, ze namawiam was do zmiany licencji opery? :|</quote?

Że co? Namawiasz nas, użytkowników? A to my decydujemy? :-D

Twierdzę że masz dziwny problem który tak właściwie ciebie nie dotyczy.

a twierdzisz ze zmaleje?

Twierdzę że spora część użytkowników ma gdzieś to na jakiej licencji jest wydany produkt o ile można zassać z neta i wygodnie zainstalować. Nie widzę powodu dla którego otwarcie kodu miałoby spowodować jakiś znaczący wzrost ilości użytkowników.

juz wczesniej napisalem, dlaczego wzrosnie, nie bede pisal 2 razy.

Gdzie?

• zeby mozna bylo dodwac opere do bardziej restrykcyjnych ideologicznie systemow operacyjnych, co wlasnie wplywa na ilosc uzytkownikow

Niby to? I jaki % całkowitych użytkowników stanowi ta grupa? Chociaż 1%? Ja w to wątpię, może promil, a ile z tego promila użytkowników zdecydowałoby się przejść na Operę?

jezeli juz masz jakies zdanie na ten temat i myslisz, ze asz sie smiac z wypowiedzi innych uzytkownikow, to prosze bardzo

Przepraszam, ale śmieszy mnie twoje podejście.

Może zacytuję:

nie rozumiem tego sposobu myslenia. jezeli powiedza: "nienawidzimi open source!" to moge zrozumiec, ale nie to, ze otwarcie opery moze im pogorszyc dochody.

I chyba jedynie "nienawidzimy open source" ciebie zadowoli...

: wyjasnij roznice miedzy tworacami firefoksa, a tworcami opery, ktora pokazuje, ze opera nie moze byc w tym wypadku open source, bo na tym straci, w przeciwienstwie do firefoksa (mozilli).

Widzisz, otwarcie kodu bez zysku jest... stratą? Chociażby mogłyby powstać wydania popularniejsze od oryginalnej Opery i ciach, twórcy tracą popularność. Jakieś wszelakie schizmy również by nie służyły popularności.

O jeden

za dużo. :)

nie umiesz czytac ze zrozumieniem... masz z tym duzy problem.

napisalem przeciez, ze nie namawiam was do zmiany licencji.
nie masz pojecia o wykorzystania systemow unix/linux w biznesie, a sie wypowiadasz. przyklad
generalnie, to temat jest jakby juz nie wazny, bo zakladam, ze nikt nie zna odpowiedzi na moje pytanie.
jestes strasznie negatywnie nastawiony na Open Source. Nawet tworcy opery nie twierdza, ze nie chca otworzyc opery. uwazaja, ze nie moga znalezc odpowiedniego modelu bieznesowego. dziwi mnie to.

: wyjasnij roznice miedzy tworacami firefoksa, a tworcami opery, ktora pokazuje, ze opera nie moze byc w tym wypadku open source, bo na tym straci, w przeciwienstwie do firefoksa (mozilli).

Widzisz, otwarcie kodu bez zysku jest... stratą? Chociażby mogłyby powstać wydania popularniejsze od oryginalnej Opery i ciach, twórcy tracą popularność. Jakieś wszelakie schizmy również by nie służyły popularności.
masz racje, ze to strata dla producenta, ale czy to jest ta roznica, o ktora pytalem?
Firefox do renderowania wykorzystuje Gecko. Gecko jest wykorzystywane przez wiele aplikacji, w tym przegladarek internetowych. czy uwazasz, ze mozilla by zarabiala wiecej, gdyby firefox (i Gecko) byl zamkniety?
zgadnij, ktora kto zarabia wiecej: tworcy opery czy firefoksa?
pewnie, ze mozesz powiedziec, ze firefox jest "lepszy" i takie tam... ale nie uwierze, ze producent opery mysli w taki sposob i dlatego nie zastanawia sie nad sukcesem mozillli.

masz racje, ze to strata dla producenta, ale czy to jest ta roznica, o ktora pytalem?

Taka, że Opera się rozwija bez Open Source.

tworcy opery czy firefoksa?

Sądzę że twórcy Opery, nie wiem jednak gdzie znaleźć listę płac w obu przypadkach.

ale nie uwierze, ze producent opery mysli w taki sposob i dlatego nie zastanawia sie nad sukcesem mozillli.

Jesteśmy na forum 4programmers, owszem, tutaj to czy kod jest open czy nie ma znaczenie, ale dla przeciętniaka?

Według mnie Firefox jest "starszy", ma dłużej przyzwoitą wersję którą można było swobodnie używać, natomiast jeszcze niedawno Opera miała wmontowane reklamy. Poza tym taki Firefox jest pod względem wyglądu bardziej podobny do IE.

Zdziwiony napisał(a)

Według mnie Firefox jest "starszy",

Kilka miesiecy tylko, przy tak duzym projekcie wlasciwie bez znaczenia roznica. Zobacz ze IE jest jeszcze starszy i co z tego? Nie niczego co nie maja inne przegladarki

Zdziwiony napisał(a)

Poza tym taki Firefox jest pod względem wyglądu bardziej podobny do IE.

[rotfl]

Ja osobiscie uzywam opery uzywajac debiana ktory dosc restrykcyjnie podchodzi to oprogramowania z zamknietym kodem ale mi to nie przeszkadza. Dla mnie wazniejsze jest ze opera jest za darmo, nie bede toczyl swietej wojny aby miec dostep do kodu opery w ktory pewnie nigdy bym nie zajrzal. Jest za darmo, wiec jest na moim kompie

Wiekszosc zapatrzonych slepo w ff zapomniala ze to wlasnie opera duzo innowacyjnosci wprowadzila do swiata przegladarek (przegladanie w tabach, gesty myszy, sterowanie glosem itp) ff doganial to tworzac pluginy. Opera ma o niebo wiecej wbudowanych narzedzi niz ff/ie (blokada reklam, klient pocztowy, klient irca, klient bittorrent, czytnik rss) ff moze niektore miec za pomoca pluginow ale nie wszystkie ;) Poza tym opera jest diabelnie szybka, inne ogladarki sie chowaja, no moze ff jak mu sie zadnych pluginow nie instaluje ale wtedy ma ograniczone uzytkowanie ;)

Uzywajcie co chcecie a takie wojny nie maja sensu bo i tak opera jest najlepsza :>

ps. za ostatni cytowany przeze mnie argument zdziwionego powinno sie temat zamknac ;)

Firefox jest starszy? Ma dłużej używalną wersję? Kilka miesięcy?! Opera 2 pojawiła się mniej więcej wtedy co IE 3. Mozilla wtedy to była nazwa silnika renderującego do wówczas najpopularniejszej przeglądarki, a o Firefoksie nie myślano nawet. Gdzie Firefox, gdzie Opera!

Opera nie jest Open Source bo tak postanowili twórcy. Koniec. A dlaczego Skype nie jest Open Source, dlaczego Adobe Flash (player)? Taki model biznesowy i tyle. Bez znajomości wewnętrznych spraw każdej firmy nie odpowiemy na te pytania, koniec dyskusji.

Interfejs zbliżony do najpopularniejszej przeglądarki, na tyle że niektórzy użytkownicy nie zauważają że to nie IE tylko FX nie jest atutem przeglądarki?

Przecież jakbym podmienił ikonkę na pewne niebieskie "IE" i wyrzucił "Mozilla Firefox" z tytułu okna to by spory % użytkowników IE nie zauważyło że to nie jest ich przeglądarka, dzięki czemu łatwiej jest się przesiąść z IE na FX i to nawet... nieświadomie.

Ktos: chodzi mi o darmową, użyteczną wersję, w 2004 miałeś FX 1.0, a Operę bez reklam kiedy? ;)

Zdziwiony napisał(a)

Ktos: chodzi mi o darmową, użyteczną wersję, w 2004 miałeś FX 1.0, a Operę bez reklam kiedy? ;)

czy ktoś cię zmusza do używania Opery???

Skończcie już ten debilny temat!\

/me jest za - kooba