Kompresja stratna i jej efekty

Witajcie! Otrzymalem zadanie domowe, aby omowic jakas dowolna metode kompresji stratnej (myslalem o mp3). Gdzie znalezc jakies info na ten temat? (w miere duzo, oprocz wiki oczywiscie). Nie musze pisac programu, tylko to omowic i przedstawic na zajeciach. Musze miec takze przyklady - np. pokazanie efektów wielokrotnego procesu kompresji i rekonstrukcji na wybranych plikach.

I teraz - jesli bym wybral jakis plik mp3, to w jaki sposob wtedy pokazac te efekty wielokrotnegoprocesu kompresji? Jakiego programu do tego uzyc? (Jest jakis w ogóle?) Bardzo prosze o wskazowki

fajnie o JPEG http://www.dspguide.com/ch27/6.htm

I trochę o mp3: http://www.elportal.pl/pdf/k03/53_13.pdf

Dzięki! :) A moglibyscie moze podpowiedziec cos, jesli chodzi o druga czesc zadania? Jak np. powinienem skompresowac taka empetrojke, zeby zaprezentowac rzeczy, ktore omiwowie ? (albo jakies foto)

w jaki sposob wtedy pokazac te efekty wielokrotnegoprocesu kompresji?

Znajdź jakiś program do kompresji mp3 (Google), pod nim weź jakiś nieskompresowany plik .WAV, i zapisz do MP3. tę mp3kę przekonwertuj do WAV, wynikowego wave'a z powrotem do MP3 i powtarzaj aż ci się znudzi.

Dziękuję, Ci kolego. Powiedz mi jeszcze, czy taki program podola: http://www.dobreprogramy.pl/CDex,Program,Windows,11489.html ?

Kompresuję sobie te pliki (to już 3 raz) i takie mam pytanie: co się właściwie powinno zmienić? Bo ja nie widzę żadnych zmian w tych plikach, tak jak mówi kolega Azarien - co więc powinienem zaobserwpować? Spodziewałem się hmm, sam nie wiem czego - może jakiegoś pogorszenia jakości? A tu nic nie słyszę - może za mało prób?

A rozmiar pliku ?

dobreprogramy.pl napisał(a)

Bardzo dobry i niezwykle popularny program

Użyj czegoś gorszego ;)

Przekonwertowywałem (:P) ten plik już z 20 razy - jednak za każdym razem jakość jest taka sama, a i wielkość pliku się nie zmienia (co mnie bardzo zastanawia) użyłem zamiast tego cedexa free audio extractor

aaa, chwilka. Właśnie sb spr. ten plik prwym/właściwości. Mój po raz pierwszy skonwertowany plik mp3 ma rozmiar 3,46 MB (bajtów: 3 630 008), ten skonwertowany po raz 20 - 3,46 MB (bajtów: 3 632 934) -> czyli jest większy. Nie powinien on być mniejszy (a nie większy) przypadkiem?

mp3 to chyba nie najlepszy przykład akurat. Jeżeli dobrze kojarzę to ta kompresja polega głównie na wycięciu dźwięków niesłyszalnych dla ludzkiego ucha, więc trzeba mieć wprawne ucho, żeby zauważyć stratę na jakości.

Tu ktoś zrobił test na JPEG: http://www.bbproject.net/2010/05/jak-wyglada-jpeg-po-100-000-rekompresji/

byku_guzio napisał(a)

więc trzeba mieć wprawne ucho, żeby zauważyć stratę na jakości.

Raczej być nietoperzem i słyszeć w ultradźwiękach. ;)

Różnicę lepiej chyba byłoby zobaczyć w przypadku kompresji grafiki - np. bmp do jpg z jakąś wysoką kompresją.

Ktoś z wprawnym uchem wychwyci. Nie chodzi tu o same te dźwięki, ale efekt ich nakładania na inne

tylko że mp3 jak za pierwszym razem wytnie niesłyszalne dźwięki, to każda kolejna rekompresja nie pogarsza istotnie jakości — bo reszty już dalej nie wycina.