Witam.
Kiedy zalogowałem się na forum z Opery Next w aktywności pokazało mi, że sesja odbyła się z przeglądarki Chrome.
0
1
No bo przeciez "nowa" opera stoi na Webkicie/Blinku czyli w rzeczywistości jest customizowanym chrome. Stara opera działała na Presto więc była faktycznie "inną" przeglądrką.
2
Ale mimo wszystko powinno się wyświetlać to co użytkownik ma, czyli Opera a nie Chrome..
0
Nowy UA Opery:
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/28.0.1500.52 Safari/537.36 OPR/15.0.1147.100
Kod obecny działa tak że po kolei szuka stringa firefox, msie, opera, chrome w ua (w tej kolejności) i bierze pasujący. (a powinien szukać najpierw OPR i jeśli jest, od razu założyć że to opera)
3
msm napisał(a):
Nowy UA Opery:
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/28.0.1500.52 Safari/537.36 OPR/15.0.1147.100
ja pierdu :D
za 50 lat to będzie:
Mozilla/5.0 (Zumba like Windows NT 14.5; WOW64; SOMUCHCPU) AppleWebKit/52537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/582.6.1500.2 Safari/537.36 KGH/124.24.0.457 like OPR/39.0.1147.100 OMG/12.552.3 WTF/1.2.64533.12 (XXXTML, TRY, STFU, YAGNI, DRY) HTML 14.0 compatible; ZZ 1, PF 8, AB 754/4.41.543, MILF/999.523, ABCDEFGHIJKLM/0.001 like NOPQRSTUVWXYZ/0.0010
po to żeby przeglądarka sprzed stu lat czasami nie myślała że nie wspieramy ramek i wyświetliła poprawnie hipotetyczną nie poprawianą od 99 lat stronę która nie istnieje nigdzie poza kogoś twardym dyskiem
0
Gdzieś już wklejałem, ale świetne podsumowanie rozwoju useragentów, i powodów które doprowadziły do tego że jest jak jest a nie jest dobrze:
http://webaim.org/blog/user-agent-string-history/
po to żeby przeglądarka sprzed stu lat czasami nie myślała że nie wspieramy ramek i wyświetliła poprawnie hipotetyczną nie poprawianą od 99 lat stronę która nie istnieje nigdzie poza kogoś twardym dyskiem
Cytując kogoś z mozilli (teraz już poprawione chyba, ale przykład bezsensownego odrzucania po UA):
When we actually do this, it does not necessarily convince publishers to fix things. For example: for several months Mozilla has been testing one tiny reduction to the User-Agent string in Firefox Nightly builds (replacing "Gecko/20100101" with "Gecko/16.0"). Zillow.com is the highest-profile site that is broken by this change, and after five months they still haven't even responded to any of our attempts to contact them: http://bugzil.la/754680
I nikomu raczej nie zależy na tym żeby to zmienić -> zysk dla kogoś wiedzącego co to w ogóle jest useragent jest niewielki (trochę ładniejszy... i tyle), a dla "zwykłego człowieka" (99.99% populacji) żaden - albo wręcz ujemny (ten niewielki procent stron który przestanie działać). (Swoją drogą, jeśli strona przestanie działać po zmianie UA w nowej wersji przeglądarki, to dla usera to wina w 100% przeglądarki a nie strony).
0
Gdzieś już wklejałem, ale świetne podsumowanie rozwoju useragentów, i powodów które doprowadziły do tego że jest jak jest a nie jest dobrze
Ostatni komentarz jest kwintesencją problemu:
The above demonstrate that it’s an unreliable way to guess what browser the user is using. We really need a method that definitely tells us which browser the user is using.
Ależ UA był wiarygodną informacją o wersji przeglądarki. Zaczęło to powodować problemy, i resztę historii już znamy.
Ten człowiek prosi tylko o powtórzenie się całego cyrku. To się nie może inaczej skończyć.
2
Mam nadzieje, że poprawione ;) Dodałem rozpoznawanie OPR.
0
Jakby się twórcy przeglądarek umówili, że olewają UA (zostawiają na jakiś czas) i wprowadzają nowe, ustandaryzowane pole bez żadnych like i innych ściem, to by było sensowne. Z głośnym naciskiem, że jest to do informacji, a nie do zmiany działania strony (co niektórzy i tak by olali, no ale tego już się nie przeskoczy).
2
Azarien napisał(a):
Ależ UA był wiarygodną informacją o wersji przeglądarki. Zaczęło to powodować problemy, i resztę historii już znamy.
Ten człowiek prosi tylko o powtórzenie się całego cyrku. To się nie może inaczej skończyć.
Nie prosi.
Wystarczy szczerze wpisać nazwę, wersję, wg formatu który jest ok, np.
Opera/25.0
Internet Explorer/12.1
Można dodać wersję OS czy coś:
Opera/25.0, Windows 7 x64
To nie jest problem!
Problemem są deweloperzy-idioci, którzy tak prostego stringa nie potrafili przeparsować. Było ich zbyt dużo, więc zaczęto im "ułatwiać", a w efekcie komplikować.
Skoro Opera zdecydowała się na ten krok z "Opera 9.80 Version/12.50", bo jakiś debil szuka w stringu "Opera[JEDNA CYFRA]" - to znaczy, że w tym ok. 2010 mieliśmy zbyt dużo takich idiotów co w programowaniu nawet nie potrafią przewidzieć faktu, że przeglądarka kiedyś zostanie zaktualizowana!!! SZOK NORMALNIE!
Jakby się zmówili i wszyscy zaktualizowali UA do ujednoliconej postaci wg jakiegoś standardu - i na KAŻDEJ przeglądarce wadliwe strony przestały by działać - to by zmusiło deweloperów do pisania kodu jak człowiek.
No ale tu jest webdev. Tu się pisze rozpieprzony HTML, dodaje się JS z ostrzeżeniami, które łatają przeglądarki, bada się UA jakimiś dziwnymi metodami. Programowanie na poziomie żłobka.